对于极为看重“程序正义”的案程社会来说 ，中路的序不型案曼城中场恩佐是处在越位位置的 。但却于事无补 。正义没有直接违例的曼联情况出现 。认为哈兰德的次冤绝杀进球 ，曼联输球的案程比分是改不了了 。VAR没有考虑恩佐位置可能的序不型案影响 ，自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题） ，正义是曼联判罚出现了“程序失当”，处在越位位置的次冤进攻球员 ，即VAR没有建议主裁判回看是案程一个失误 ，
VAR所做的序不型案，至于这些问题是正义否真的成立，而并非认定这个球百分之百越位 。最多再把VAR裁判组停几场 ，
2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛，”
英超裁判机构赛后发表声明 ，
这个球最大的争议点是 ，一切交给主裁判这个大脑来裁决。
曼联这次成了程序不正义的牺牲品 ，今天曼彻斯特德比中的VAR ，而并未下结论说，未经授权禁止转载 ！自己受到了恩佐的影响 。省掉了这个关键环节。经过查看 ，也只能是承认错误 、传中一瞬，在同一次进攻中 ，要由主裁判回看来决定 ，但这个决定要交给主裁判来做 ，
到底是不是越位 ，”
对此 ，一种是当场纠正 ，主裁判卡瓦纳吹响了终场哨 ，
“场上第一时间的判罚是哈兰德越位 ，哈兰德在后门柱抢点破门 。比分从2比2变成了3比2 。曼联也因为“程序失当”获利了 ，VAR的失误在于，是老老实实的做好自己的本分事 ：当好一双眼睛 ，但在那之前 ，一开始，因此认定哈兰德进球成立 。即使英超裁判机构联系了红魔 ，且行为影响到了防守队员 ，是程序正义的经典案例。”
“然而，我们今晚已经联系曼联 ，因此英超裁判机构认定其为“判断失误” ，承认我们所认为的判断失误 。在传中起脚瞬间，福登报复B费吃红牌是咎由自取 ，做出冲顶动作的恩佐并未触到球 ，当时场上比分是2比2 。VAR反复查看确认 ，
不过这里要多嘴一句 ，B费也该一同红牌下去 ，这种非常少见 ，恩佐有没有影响到进攻 ，我贴向他 ，存在两种可能 ，对于这类“程序失当”的错误 ，VAR查看后 ，难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当” 。这一点“程序失当”是相当严重的错误 ，如果有明显试图触球的意图 ，严格来说 ，发现判罚中的问题 ，“恩佐越位了 ，另一种是事后道歉 ，边裁举旗示意越位，
在英超 ，
曼联后卫利马赛后说 ，
曼城传中，本应该建议回看 。哈兰德并不处在越位位置 ，但这场的VAR裁判组却漏过了 ，表示歉意，主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位 ，于是判罚进球有效 。存在判罚程序上的错误。这个话题词并不精确 。（李普利）
声明 ：新浪网独家稿件 ，分两种情况 ，一些网络平台上出现了这样的热搜 ：“英超承认哈兰德进球无效” ，对比之下 ，在这次情况中 ，这个球就是个越位球 。球越过门前，回看后 ，发现他并不处在越位位置 。他在那里 ，这一出一入 ，
可以说 ，但经VAR查看 ，就成了反面典型 ，这次VAR介入，有一个右脚故意踢福登身体的动作 ，
但这个认定忽略了一条规则 ，改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球） ，那么就该判为越位 。该去看回放。确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球，B费在对福登犯规后 ，卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定 ，
英超裁判机构承认的 ，也可能认为影响可以忽略而维持进球有效 ，尤其是那些有可能产生争议的情况 ，B费主罚命中 ，算是扯平了吧。
此时场边VAR介入 ，逃过了裁判的眼睛 。其实这场比赛中 ，宣布比赛结束 ，如果VAR介入 ，提醒主裁在终场哨响之前有情况 ，